Exploración de las estrategias de los profesores de matemáticas para evaluar el aprendizaje afectivo de los estudiantes
DOI:
https://doi.org/10.48017/dj.v11i2.3666Palabras clave:
Affective Learning, Mathematics Education, Assessment Practices, Qualitative Research, Holistic Evaluation, Teacher PerceptionsResumen
Este estudio exploró las estrategias empleadas por los docentes de matemáticas para evaluar y calificar el aprendizaje afectivo de los estudiantes en el contexto de la educación básica de Filipinas. Mediante un diseño de investigación cualitativa exploratoria, se recopilaron datos de profesores de matemáticas inscritos en el programa de Maestría en Enseñanza de las Matemáticas del Marikina Polytechnic College, utilizando un cuestionario de encuesta cualitativa en línea. Las respuestas se analizaron mediante un análisis temático de tres niveles, identificándose tres temas principales: la comprensión que tienen los docentes sobre el aprendizaje afectivo, sus herramientas de evaluación y prácticas de calificación, y los desafíos que enfrentan para garantizar la equidad y la coherencia. Los hallazgos revelaron que los docentes reconocen la importancia del dominio afectivo —particularmente la motivación, la perseverancia y la colaboración—, pero lo evalúan principalmente a través de la observación informal, calificaciones por participación y rúbricas de elaboración propia. Se determinó que la calificación del aspecto afectivo es altamente subjetiva debido a la ausencia de herramientas estandarizadas, orientación institucional y tiempo suficiente para una observación sistemática. El estudio concluye que la calificación objetiva y diferenciada del dominio afectivo sigue siendo imprecisa en los sistemas actuales, dado que el aprendizaje afectivo se resiste a la cuantificación y la estandarización. Asimismo, aboga por la colaboración entre instituciones de educación básica y superior para desarrollar marcos basados en la investigación, programas de formación docente y reformas políticas que promuevan prácticas de evaluación equitativas, integrales y fundamentadas en valores dentro de la educación matemática.
Métricas
Citas
Acosta Castellanos, P. M., Queiruga-Dios, A., & Álvarez, L. G. (2021). Inclusion of education for sustainable development in environmental engineering. A systematic review. Sustainability, 13(18), 10180. https://doi.org/10.3390/su131810180
Adhikari, K., Joshi, D. R., Balbase, S., & Khanal, B. (2024). Mathematics teachers' self-reported practices of formative assessments in teaching mathematics online. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4886371
Adipat, S., & Chotikapanich, R. (2022). Sustainable development goal 4: An education goal to achieve equitable quality education. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 11(6), 174. https://doi.org/10.36941/ajis-2022-0159
Alcántara-Rubio, L., Valderrama-Hernández, R., Solís-Espallargas, C., & Ruiz-Morales, J. (2022). The implementation of the SDGs in universities: A systematic review. Environmental Education Research, 28(11), 1585-1615. https://doi.org/10.1080/13504622.2022.2063798
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. SAGE Publications.
Deped Order No. 10 series of 2024. Policy Guidelines on the Implementation of the MATATAG Curriculum
DepEd Order 8 series of 2015. Policy Guidelines on Classroom Assessment for the K to 12 Basic Education Program.
Edaño, G., Estranza, M., Abines, S. L., Sarian, M., Plantig, G., & Diokno, J. (2025). Thru her lens: Female experiences and narrative on male-dominated industry. Diversitas Journal, 10(1). https://doi.org/10.48017/dj.v10i1.3341
Fortus, D., Lin, J., Neumann, K., & Sadler, T. D. (2022). The role of affect in science literacy for all. International Journal of Science Education, 44(4), 535-555. https://doi.org/10.1080/09500693.2022.2036384
Gamage, K. A., Dehideniya, D. M., & Ekanayake, S. Y. (2021). The role of personal values in learning approaches and student achievements. Behavioral Sciences, 11(7), 102. https://doi.org/10.3390/bs11070102
Hayuningrat, S., Retnawati, H., & Arliani, E. (2024). Assessment of mathematics: A review of literature large-scale assessment and classroom assessment on its outcomes and implementation issues. AIP Conference Proceedings, 3081, 080016. https://doi.org/10.1063/5.0133842
Ignacio, M. (2026). From Assistance to Autonomy: The Influence of AI Virtual Assistants on Student Learning Behavior in Higher Education. Diversitas Journal, 11(1), 214–228. https://doi.org/10.48017/dj.v11i1.3544
International Association for the Evaluation of Educational Achievement. (2024). TIMSS 2023: Japan country report. TIMSS & PIRLS International Study Center. https://timss2023.org/wp-content/uploads/2024/10/Japan.pdf
Jansen, H. (2010). The logic of qualitative survey research and its position in the field of social research methods. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 11(2), Article 11. https://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1450
Krathwohl, D. R., Bloom, B. S., & Masia, B. B. (1964). Taxonomy of educational objectives: Handbook II: Affective domain. David McKay. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED069663.pdf
Lee, B., & Kim, J. (2022). Prospective mathematics teachers’ perceptions of collaborative problem-posing. Journal of the Korean Society of Mathematical Education: Series A, The Mathematical Education, 61(2), 233–256. https://koreascience.kr/article/JAKO202229261420104.pdf
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE. https://books.google.com.ph/books/about/Qualitative_Inquiry_and_Research_Design.html?id=DLbBDQAAQBAJ&redir_esc=y
Magcalen, E. M. (2025). Mathematics teachers’ perception of formative e-assessment for sustainable education. Diversitas Journal, 10(3). https://doi.org/10.48017/dj.v10i3.3512
Mahlambi, S. B. (2023). Mathematics teachers’ use of assessment for learning to promote classroom diversity of learners. Pythagoras, 44(1). https://doi.org/10.4102/pythagoras.v44i1.708
Ministry of Education Singapore. (2020). Mathematics syllabus (Express/Normal [Academic]) 2020. https://www.moe.gov.sg/-/media/files/secondary/syllabuses/maths/2020-express_na-maths_syllabuses.pdf
Panaoura, A., Charalambides, M., Tsolaki, E., & Pericleous, S. (2024). First-year engineering students’ affective behavior about mathematics in relation to their performance. European Journal of Science and Mathematics Education, 12(1), 128-138. https://doi.org/10.30935/scimath/13884
Potgieter, M. L., Filmalter, C., & Maree, C. (2025). Teaching, learning and assessment of the affective domain of undergraduate students: A scoping review. Nurse Education in Practice, 86, 104417. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2025.104417
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Reynaldo Jr. Rivera
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
O periodico Diversitas Journal expressa que os artigos são de unica responsabilidade dos Autores, conhecedores da legislação Brasileira e internacional. Os artigos são revisados pelos pares e devem ter o cuidado de avisar da possível incidencia de plagiarismo. Contudo o plagio é uma ação incontestavel dos autores. A Diversitas Journal não publicará artigos com indicios de Plagiarismos. Artigos com plagios serão tratados em conformidade com os procedimentos de plagiarismo COPE.
A violação dos direitos autorais constitui crime, previsto no artigo 184, do Código Penal Brasileiro:
“Art. 184 Violar direitos de autor e os que lhe são conexos: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa. § 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.”
