Explorando as estratégias de professores de matemática na avaliação da aprendizagem afetiva dos alunos
DOI:
https://doi.org/10.48017/dj.v11i2.3666Palavras-chave:
Aprndizagem efetiva, Educação matemática, pesquisa qualitativa, percepções dos professoresResumo
Este estudo investigou as estratégias utilizadas por professores de matemática para avaliar e atribuir notas à aprendizagem afetiva dos alunos no contexto da educação básica nas Filipinas. Por meio de uma abordagem de pesquisa qualitativa exploratória, coletaram-se dados junto a professores de matemática matriculados no programa de Mestrado em Ensino (com especialização em Ensino de Matemática) do Marikina Polytechnic College, utilizando um questionário de pesquisa qualitativa online. As respostas foram analisadas mediante uma análise temática de três níveis, identificando-se três temas principais: a compreensão dos professores sobre a aprendizagem afetiva, suas ferramentas de avaliação e práticas de atribuição de notas, e os desafios enfrentados para garantir justiça e consistência. Os resultados revelaram que os professores reconhecem a importância do domínio afetivo — particularmente a motivação, a perseverança e a colaboração —, mas o avaliam principalmente por meio de observação informal, notas pela participação e rubricas elaboradas por eles mesmos. Constatou-se que a atribuição de notas no âmbito afetivo é altamente subjetiva devido à ausência de ferramentas padronizadas, de orientações institucionais e de tempo adequado para a observação sistemática. O estudo conclui que a atribuição de notas ao domínio afetivo de forma objetiva e separada permanece imprecisa nos sistemas atuais, uma vez que a aprendizagem afetiva resiste à quantificação e à padronização. Defende-se a colaboração entre instituições de educação básica e superior para desenvolver referenciais baseados em evidências, programas de formação de professores e reformas políticas que promovam práticas de avaliação equitativas, holísticas e orientadas por valores no ensino de matemática.
Métricas
Referências
Acosta Castellanos, P. M., Queiruga-Dios, A., & Álvarez, L. G. (2021). Inclusion of education for sustainable development in environmental engineering. A systematic review. Sustainability, 13(18), 10180. https://doi.org/10.3390/su131810180
Adhikari, K., Joshi, D. R., Balbase, S., & Khanal, B. (2024). Mathematics teachers' self-reported practices of formative assessments in teaching mathematics online. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4886371
Adipat, S., & Chotikapanich, R. (2022). Sustainable development goal 4: An education goal to achieve equitable quality education. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 11(6), 174. https://doi.org/10.36941/ajis-2022-0159
Alcántara-Rubio, L., Valderrama-Hernández, R., Solís-Espallargas, C., & Ruiz-Morales, J. (2022). The implementation of the SDGs in universities: A systematic review. Environmental Education Research, 28(11), 1585-1615. https://doi.org/10.1080/13504622.2022.2063798
Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. SAGE Publications.
Deped Order No. 10 series of 2024. Policy Guidelines on the Implementation of the MATATAG Curriculum
DepEd Order 8 series of 2015. Policy Guidelines on Classroom Assessment for the K to 12 Basic Education Program.
Edaño, G., Estranza, M., Abines, S. L., Sarian, M., Plantig, G., & Diokno, J. (2025). Thru her lens: Female experiences and narrative on male-dominated industry. Diversitas Journal, 10(1). https://doi.org/10.48017/dj.v10i1.3341
Fortus, D., Lin, J., Neumann, K., & Sadler, T. D. (2022). The role of affect in science literacy for all. International Journal of Science Education, 44(4), 535-555. https://doi.org/10.1080/09500693.2022.2036384
Gamage, K. A., Dehideniya, D. M., & Ekanayake, S. Y. (2021). The role of personal values in learning approaches and student achievements. Behavioral Sciences, 11(7), 102. https://doi.org/10.3390/bs11070102
Hayuningrat, S., Retnawati, H., & Arliani, E. (2024). Assessment of mathematics: A review of literature large-scale assessment and classroom assessment on its outcomes and implementation issues. AIP Conference Proceedings, 3081, 080016. https://doi.org/10.1063/5.0133842
Ignacio, M. (2026). From Assistance to Autonomy: The Influence of AI Virtual Assistants on Student Learning Behavior in Higher Education. Diversitas Journal, 11(1), 214–228. https://doi.org/10.48017/dj.v11i1.3544
International Association for the Evaluation of Educational Achievement. (2024). TIMSS 2023: Japan country report. TIMSS & PIRLS International Study Center. https://timss2023.org/wp-content/uploads/2024/10/Japan.pdf
Jansen, H. (2010). The logic of qualitative survey research and its position in the field of social research methods. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 11(2), Article 11. https://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1450
Krathwohl, D. R., Bloom, B. S., & Masia, B. B. (1964). Taxonomy of educational objectives: Handbook II: Affective domain. David McKay. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED069663.pdf
Lee, B., & Kim, J. (2022). Prospective mathematics teachers’ perceptions of collaborative problem-posing. Journal of the Korean Society of Mathematical Education: Series A, The Mathematical Education, 61(2), 233–256. https://koreascience.kr/article/JAKO202229261420104.pdf
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE. https://books.google.com.ph/books/about/Qualitative_Inquiry_and_Research_Design.html?id=DLbBDQAAQBAJ&redir_esc=y
Magcalen, E. M. (2025). Mathematics teachers’ perception of formative e-assessment for sustainable education. Diversitas Journal, 10(3). https://doi.org/10.48017/dj.v10i3.3512
Mahlambi, S. B. (2023). Mathematics teachers’ use of assessment for learning to promote classroom diversity of learners. Pythagoras, 44(1). https://doi.org/10.4102/pythagoras.v44i1.708
Ministry of Education Singapore. (2020). Mathematics syllabus (Express/Normal [Academic]) 2020. https://www.moe.gov.sg/-/media/files/secondary/syllabuses/maths/2020-express_na-maths_syllabuses.pdf
Panaoura, A., Charalambides, M., Tsolaki, E., & Pericleous, S. (2024). First-year engineering students’ affective behavior about mathematics in relation to their performance. European Journal of Science and Mathematics Education, 12(1), 128-138. https://doi.org/10.30935/scimath/13884
Potgieter, M. L., Filmalter, C., & Maree, C. (2025). Teaching, learning and assessment of the affective domain of undergraduate students: A scoping review. Nurse Education in Practice, 86, 104417. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2025.104417
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Reynaldo Jr. Rivera
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O periodico Diversitas Journal expressa que os artigos são de unica responsabilidade dos Autores, conhecedores da legislação Brasileira e internacional. Os artigos são revisados pelos pares e devem ter o cuidado de avisar da possível incidencia de plagiarismo. Contudo o plagio é uma ação incontestavel dos autores. A Diversitas Journal não publicará artigos com indicios de Plagiarismos. Artigos com plagios serão tratados em conformidade com os procedimentos de plagiarismo COPE.
A violação dos direitos autorais constitui crime, previsto no artigo 184, do Código Penal Brasileiro:
“Art. 184 Violar direitos de autor e os que lhe são conexos: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa. § 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.”
