Uso responsável do ChatGPT na escrita acadêmica: investigando a consciência ética e a aceitação da tecnologia entre estudantes adultos
DOI:
https://doi.org/10.48017/dj.v11i3.3874Palavras-chave:
ChatGPT, Escrita academica, conciencia ética, Aprendizagem de adultosResumo
Este estudo examina o uso responsável do ChatGPT por estudantes adultos na redação acadêmica, integrando a aceitação da tecnologia à consciência ética. Motivado por questões não resolvidas sobre dependência excessiva, plágio e autenticidade, o estudo amplia a Teoria Unificada de Aceitação e Uso de Tecnologia (UTAUT) para incorporar fatores éticos que moldam a intenção e o comportamento. Utilizando um delineamento de métodos mistos explicativos sequenciais, realizamos uma pesquisa com 285 estudantes adultos do ensino superior nas Filipinas e conduzimos entrevistas de acompanhamento com oito usuários frequentes do ChatGPT. Os resultados das medições (PLS-SEM) demonstraram confiabilidade e validade satisfatórias; as relações estruturais indicaram que a expectativa de desempenho, a influência social e as condições facilitadoras predizem significativamente a intenção comportamental, enquanto a expectativa de esforço não o faz; a intenção, por sua vez, prediz significativamente o uso efetivo. A análise temática revelou práticas orientadas pela ética (por exemplo, paráfrase, citação, verificação de originalidade) e normas reforçadas pelos pares que regulam a adoção responsável. Propomos a consciência ética como um constructo adicional e um potencial moderador da influência social dentro da UTAUT, visando explicar melhor o uso de IA em contextos acadêmicos. As conclusões embasam diretrizes e treinamentos que equilibram eficácia e integridade, além de recomendar políticas que assegurem acesso equitativo. Estudos futuros devem testar modelos ampliados que incluam confiança, competência em pensamento crítico e letramento digital mais amplo, idealmente por meio de delineamentos longitudinais para observar como a adoção e a ética coevoluem.
Referências
Alkaissi, H., & McFarlane, S. (2023). Artificial hallucinations in ChatGPT: Implications in scientific writing. Cureus, 15(2). https://doi.org/10.7759/cureus.35179
Attuquayefio, S. N., & Addo, H. (2014). Using the UTAUT model to analyze students’ ICT adoption. International Journal of Education and Development Using Information and Communication Technology, 10(3), 75–86. http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1059042.pdf
Bašić, Ž., Banovac, A., Kružić, I., & Jerković, I. (2023). ChatGPT-3.5 as writing assistance in students' essays. Humanities and Social Sciences Communications, 10(1), Article 22. https://doi.org/10.1057/s41599-023-02269-7
Bonde, S., & Firenze, P. (2019). A framework for making ethical decisions. Society and Business Ethics – OpenMaricopa. https://open.maricopa.edu/societyandbusiness/chapter/a-framework-for-making-ethical-decisions/
Cotton, D., Cotton, P., & Shipway, J. R. (2023). Chatting and Cheating. Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Chatting and Cheating. Ensuring Academic Integrity in the Era of ChatGPT. https://doi.org/10.35542/osf.io/mrz8hDe Castro, C. A. (2023). A discussion about the impact of ChatGPT in education: Benefits and concerns. Journal of Business Theory and Practice, 11(2), 28–35. https://doi.org/10.22158/jbtp.v11n2p28
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and Conducting Mixed Methods Research. SAGE Publications.
El-Seoud, S. A., Ayman, S. E., Nagaty, K. A., & Karam, O. H. (2023). The impact of ChatGPT on student learning/performing. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.4532913
Emon, M. M. H., Hassan, F., Nahid, M. H., & Rattanawiboonsom, V. (2023). Predicting adoption intention of artificial intelligence ChatGPT. The AIUB Journal of Science and Engineering, 22(2), 189–199. https://doi.org/10.53799/ajse.v22i2.797
Fitria, T. N. (2023). Artificial intelligence (AI) technology in OpenAI ChatGPT application: A review of ChatGPT in writing English essays. ELT Forum: Journal of English Language Teaching, 12(1), 44–58. https://doi.org/10.15294/elt.v12i1.64069
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research, 18, 382-388. - References - Scientific Research Publishing. (n.d.). Www.scirp.org. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=1393925
Forrester, C., & Boothe, K. (2023). Generative AI in academic writing: Ethical recommendations. ResearchGate. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14085.52966
Hair, J.F., Risher, J.J., Sarstedt, M. and Ringle, C.M. (2019) When to Use and How to Report the Results of PLS-SEM. European Business Review, 31, 2-24. - References - Scientific Research Publishing. (n.d.). Www.scirp.org. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=2829078
Jarrah, A. M., Wardat, Y., & Fidalgo, P. (2023). Using ChatGPT in academic writing is (not) a form of plagiarism: What does the literature say? Online Journal of Communication and Media Technologies, 13(4), e202346. https://doi.org/10.30935/ojcmt/13572
Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Publications.
Lin, C. (2019). Applying the UTAUT model to understand factors affecting the use of e-books in Fujian, China (Master’s thesis, University of Boras). University of Boras.
Memarian, B., & Doleck, T. (2023). ChatGPT in education: Methods, potentials, and limitations. Computers in Human Behavior: Artificial Humans, 1(2), 100022. https://doi.org/10.1016/j.chbah.2023.100022
Ray, P. P. (2023). ChatGPT: A comprehensive review of the background, applications, key challenges, bias, ethics, limitations, and future scope. Internet of Things and Cyber-Physical Systems, 3, 121–154. https://doi.org/10.1016/j.iotcps.2023.04.003
Su, J., & Yang, W. (2023). Unlocking the power of ChatGPT: A framework for applying generative AI in education. ECNU Review of Education, 6(3), 355–366. https://doi.org/10.1177/20965311231168423
Venkatesh, V., Morris, M., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Mary Rose Martinez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O periodico Diversitas Journal expressa que os artigos são de unica responsabilidade dos Autores, conhecedores da legislação Brasileira e internacional. Os artigos são revisados pelos pares e devem ter o cuidado de avisar da possível incidencia de plagiarismo. Contudo o plagio é uma ação incontestavel dos autores. A Diversitas Journal não publicará artigos com indicios de Plagiarismos. Artigos com plagios serão tratados em conformidade com os procedimentos de plagiarismo COPE.
A violação dos direitos autorais constitui crime, previsto no artigo 184, do Código Penal Brasileiro:
“Art. 184 Violar direitos de autor e os que lhe são conexos: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa. § 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.”
