Uso responsable de ChatGPT en la redacción académica: investigación sobre la conciencia ética y la aceptación de la tecnología entre estudiantes adultos.
DOI:
https://doi.org/10.48017/dj.v11i3.3874Palabras clave:
ChatGPT, Escrita academica, conciencia eticaResumen
Este estudio examina el uso responsable de ChatGPT por parte de estudiantes adultos en la redacción académica, integrando la aceptación de la tecnología con la conciencia ética. Motivada por interrogantes pendientes sobre la dependencia excesiva, el plagio y la autenticidad, la investigación amplía la Teoría Unificada de Aceptación y Uso de la Tecnología (UTAUT) para incorporar factores éticos que condicionan la intención y el comportamiento. Mediante un diseño de métodos mixtos explicativo secuencial, se encuestó a 285 estudiantes adultos de instituciones de educación superior en Filipinas y se realizaron entrevistas de seguimiento a ocho usuarios frecuentes de ChatGPT. Los resultados de la medición (PLS-SEM) demostraron una fiabilidad y validez satisfactorias; las trayectorias estructurales indicaron que la expectativa de rendimiento, la influencia social y las condiciones facilitadoras predicen significativamente la intención conductual —a diferencia de la expectativa de esfuerzo—, mientras que la intención predice significativamente el uso real. El análisis temático reveló prácticas de orientación ética (p. ej., parafraseo, citación, verificación de originalidad) y normas reforzadas por los pares que regulan una adopción responsable. Se propone la conciencia ética como un constructo adicional y un posible moderador de la influencia social dentro del modelo UTAUT, con el fin de explicar mejor el uso de la IA en contextos académicos. Los hallazgos sirven de base para establecer directrices y programas de formación que equilibren la eficacia con la integridad, así como para recomendar políticas que garanticen un acceso equitativo. Futuros estudios deberían validar modelos ampliados que incluyan la confianza, la competencia de pensamiento crítico y una alfabetización digital más amplia, idealmente mediante diseños longitudinales para observar cómo evolucionan conjuntamente la adopción y la ética.
Citas
Alkaissi, H., & McFarlane, S. (2023). Artificial hallucinations in ChatGPT: Implications in scientific writing. Cureus, 15(2). https://doi.org/10.7759/cureus.35179
Attuquayefio, S. N., & Addo, H. (2014). Using the UTAUT model to analyze students’ ICT adoption. International Journal of Education and Development Using Information and Communication Technology, 10(3), 75–86. http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1059042.pdf
Bašić, Ž., Banovac, A., Kružić, I., & Jerković, I. (2023). ChatGPT-3.5 as writing assistance in students' essays. Humanities and Social Sciences Communications, 10(1), Article 22. https://doi.org/10.1057/s41599-023-02269-7
Bonde, S., & Firenze, P. (2019). A framework for making ethical decisions. Society and Business Ethics – OpenMaricopa. https://open.maricopa.edu/societyandbusiness/chapter/a-framework-for-making-ethical-decisions/
Cotton, D., Cotton, P., & Shipway, J. R. (2023). Chatting and Cheating. Ensuring academic integrity in the era of ChatGPT. Chatting and Cheating. Ensuring Academic Integrity in the Era of ChatGPT. https://doi.org/10.35542/osf.io/mrz8hDe Castro, C. A. (2023). A discussion about the impact of ChatGPT in education: Benefits and concerns. Journal of Business Theory and Practice, 11(2), 28–35. https://doi.org/10.22158/jbtp.v11n2p28
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and Conducting Mixed Methods Research. SAGE Publications.
El-Seoud, S. A., Ayman, S. E., Nagaty, K. A., & Karam, O. H. (2023). The impact of ChatGPT on student learning/performing. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.4532913
Emon, M. M. H., Hassan, F., Nahid, M. H., & Rattanawiboonsom, V. (2023). Predicting adoption intention of artificial intelligence ChatGPT. The AIUB Journal of Science and Engineering, 22(2), 189–199. https://doi.org/10.53799/ajse.v22i2.797
Fitria, T. N. (2023). Artificial intelligence (AI) technology in OpenAI ChatGPT application: A review of ChatGPT in writing English essays. ELT Forum: Journal of English Language Teaching, 12(1), 44–58. https://doi.org/10.15294/elt.v12i1.64069
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error Algebra and Statistics. Journal of Marketing Research, 18, 382-388. - References - Scientific Research Publishing. (n.d.). Www.scirp.org. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=1393925
Forrester, C., & Boothe, K. (2023). Generative AI in academic writing: Ethical recommendations. ResearchGate. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.14085.52966
Hair, J.F., Risher, J.J., Sarstedt, M. and Ringle, C.M. (2019) When to Use and How to Report the Results of PLS-SEM. European Business Review, 31, 2-24. - References - Scientific Research Publishing. (n.d.). Www.scirp.org. https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=2829078
Jarrah, A. M., Wardat, Y., & Fidalgo, P. (2023). Using ChatGPT in academic writing is (not) a form of plagiarism: What does the literature say? Online Journal of Communication and Media Technologies, 13(4), e202346. https://doi.org/10.30935/ojcmt/13572
Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Publications.
Lin, C. (2019). Applying the UTAUT model to understand factors affecting the use of e-books in Fujian, China (Master’s thesis, University of Boras). University of Boras.
Memarian, B., & Doleck, T. (2023). ChatGPT in education: Methods, potentials, and limitations. Computers in Human Behavior: Artificial Humans, 1(2), 100022. https://doi.org/10.1016/j.chbah.2023.100022
Ray, P. P. (2023). ChatGPT: A comprehensive review of the background, applications, key challenges, bias, ethics, limitations, and future scope. Internet of Things and Cyber-Physical Systems, 3, 121–154. https://doi.org/10.1016/j.iotcps.2023.04.003
Su, J., & Yang, W. (2023). Unlocking the power of ChatGPT: A framework for applying generative AI in education. ECNU Review of Education, 6(3), 355–366. https://doi.org/10.1177/20965311231168423
Venkatesh, V., Morris, M., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Mary Rose Martinez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
O periodico Diversitas Journal expressa que os artigos são de unica responsabilidade dos Autores, conhecedores da legislação Brasileira e internacional. Os artigos são revisados pelos pares e devem ter o cuidado de avisar da possível incidencia de plagiarismo. Contudo o plagio é uma ação incontestavel dos autores. A Diversitas Journal não publicará artigos com indicios de Plagiarismos. Artigos com plagios serão tratados em conformidade com os procedimentos de plagiarismo COPE.
A violação dos direitos autorais constitui crime, previsto no artigo 184, do Código Penal Brasileiro:
“Art. 184 Violar direitos de autor e os que lhe são conexos: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa. § 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.”
