Indicadores na seleção de áreas prioritárias de esquemas de PSAH x ODS da Agenda 2030

Autores/as

  • Luana Pessoa Genuino Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil https://orcid.org/0000-0002-6704-8266
  • Maria Tereza Duarte Dutra Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil
  • Ioná Rameh Barbosa Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil https://orcid.org/0000-0002-5795-1398
  • Vania Soares Carvalho Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.48017/dj.v9i2.2885

Palabras clave:

revisão sistemática de literatura, ODS, PSAH, indicadores

Resumen

Com o uso desmedido dos recursos naturais, a crescente degradação dos ecossistemas e a escassez hídrica, por consequência, se torna cada vez mais necessária e urgente a adoção de ferramentas que auxiliem na gestão ambiental e de recursos hídricos. O Pagamento por Serviços Ambientais (PSA) destaca-se por ser um instrumento de gestão do meio ambiente capaz de envolver a sociedade sem o uso de ferramentas de comando e controle, promovendo uma melhoria socioambiental. Porém, por se tratar de um potencial instrumento econômico, é necessário que métodos atrelados a critérios e indicadores sejam claramente estudados e escolhidos, de acordo com os múltiplos objetivos propostos e em consonância com os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS) da Agenda 2030. O presente artigo objetivou analisar trabalhos nacionais e internacionais, através de uma revisão sistemática de literatura, que aborda metodologias utilizadas na etapa de seleção das áreas para esquemas de PSAH, visando relacionar os indicadores e os critérios encontrados com os apontados nos ODS da Agenda 2030. Neste trabalho buscou-se, através da adoção do Indicador 6.4.2 – Nível de Estresse Hídrico do ODS 6 da Agenda 2030, que está relacionado ao critério “Disponibilidade de água na Superfície e superexploração/contaminação de aquíferos”, obtido para a bacia do rio Ipojuca, exemplificar como os indicadores dos ODS podem ser usados para apontar áreas prioritárias de intervenção em PSAH. Os resultados apontaram a relação entre os indicadores e critérios usados no PSA com os apontados na Agenda 2030 e a possibilidade de adoção dos indicadores de apontar áreas prioritárias para esquemas de PSAH.

Métricas

Cargando métricas ...

Biografía del autor/a

Luana Pessoa Genuino, Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil

0000-0002-6704-8266; Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil. lpg@discente.ifpe.edu.br. 

Maria Tereza Duarte Dutra, Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil

0000-0002-5434-6125; Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil. terezaduarte@recife.ifpe.edu.br

Ioná Rameh Barbosa, Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil

0000-0002-5795-1398; Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil. ionarameh@recife.ifpe.edu.br.

Vania Soares Carvalho, Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil.

0000-0002-5795-1398; Instituto Federal de Pernambuco. Recife, Pernambuco (PE), Brasil. ionarameh@recife.ifpe.edu.br

Citas

ANA (Brasília - DF). Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA) (org.) (2022). ODS 6 no Brasil: Visão da ANA sobre os indicadores. 2º. ed. Brasília – DF: ANA, p. 112. ISBN: 978-65-88101-25-4.

ANA (Brasília - DF). Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA) (org.). (2019). ODS 6 no Brasil: Visão da ANA sobre os indicadores. Brasília - DF: Agência COMUNICA, v. 1, p. 100. ISBN: 978-85-8210-058-5. E-book.

ANA. (2015). Conjuntura dos recursos hídricos no Brasil: regiões hidrográficas brasileiras – Edição Especial. Brasília: ANA.

Atisa, G.; Bhat, M. G.; Mcclain, M. E. (2014). Economic Assessment of Best Management Practices in the Mara River Basin: Toward Implementing Payment for Watershed Services. Water Resources Management, 28(6), 1751–1766. https://doi.org/10.1007/s11269-014-0585-3.

Brasil. Lei nº 14.119, de 13 de janeiro de 2021. Institui a Política Nacional de Pagamento por Serviços Ambientais; e altera as Leis nº 8.212, de 24 de julho de 1991, 8.629, de 25 de fevereiro de 1993, e 6.015, de 31 de dezembro de 1973, para adequá-las à nova política. (2021). Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, 13 jan. 2021. Disponível em: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/lei-n-14.119-de-13-de-janeiro-de-2021-298899394. Acesso em: 27 jan. 2023.

Coelho, N. R.; Gomes, A. S.; Gassano, C. R.; Prado, R. B. (2021). Panorama das iniciativas de pagamento por serviços ambientais hídricos no Brasil. Engenharia Sanitária e Ambiental, v. 27, p. 1-7.

EMBRAPA. EMBRAPA Solos. (2021). Bacia do Rio Ipojuca. In: Lopes Da Silva, M. S.; De Oliveira Neto, M. B.; Do Amaral, A. J. Bacia do Rio Ipojuca. [S. l.], 9 set. 2021. Disponível em: https://www.embrapa.br/agencia-de-informacao-tecnologica/territorios/territorio-mata-sul-pernambucana/caracteristicas-do-territorio/recursos-naturais/recursos-hidricos/bacia-do-rio-ipojuca. Acesso em: 9 mar. 2023.

Fernandes, L. S; Botelho, R. G. M. (2016). Proposta Metodológica para Ranking de Priorização de Municípios para Implantação de Programas de Pagamento por Serviços Ambientais. Ambiente & Sociedade, 19(4), 101–120. doi:10.1590/1809-4422asoc0050r1v1942016.

Fidalgo, E. C. C.; Prado, R. B.; Turetta, A. P. D.; Schuler, A. E. (2017). Manual para pagamento por serviços ambientais hídricos: seleção de áreas e monitoramento. 1ª ed. Brasília, DF: Embrapa.

Garcia, J. M.; Silva, J. C., Longo, R. M. (2020) Relação entre uso e ocupação do solo e potenciais serviços ambientais em microbacia hidrográfica urbana. Rev. Gest. Ambient. e Sust. - GeAS, 10(1), 1-26, e17012.

Gjorup, A. F.; Fidalgo, E. C. C.; Prado, R. B.; Schuler, A. E. (2016). Análise de procedimentos para seleção de áreas prioritárias em programas de pagamento por serviços ambientais hídricos. Revista Ambiente & Água, v. 11, p. 225/1-238.

IBGE. (2023) Indicadores Brasileiros para os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável: Indicador 6.4.2 - Nível de estresse hídrico: proporção das retiradas de água doce em relação ao total dos recursos de água doce disponíveis. Brasil. Disponível em: https://odsbrasil.gov.br/objetivo6/indicador642. Acesso em: 10 jan. 2023.

IBGE. (2019) Objetivos do Desenvolvimento Sustentável Indicadores. Brasil. Disponível em: https://pgiods.ibge.gov.br/index.html?mapid=293. Acesso em: 27 jan. 2023.

Lopes, T. R.; Folegatti, M. V.; Duarte, S. N.; Zolin, C. A.; Fraga Junior, L. S.; Moura, L. B.; Santos, O. N. A. (2020). Hydrological modeling for the piracicaba river basin to support water management and ecosystem services. Journal of South American Earth Sciences, 102752. doi:10.1016/j.jsames.2020.102752.

ONU. (2015). Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável. In: ONU. Organização das Nações Unidas. Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável. [S. l.]. Disponível em: https://brasil.un.org/pt-br/91863-agenda-2030-para-o-desenvolvimento-sustent%C3%A1vel. Acesso em: 1 mai. 2023.

Roberts, W. M.; Couldrick, L. B.; Williams, G.; Robins, D.; Cooper, D. (2021). Mapping the potential for Payments for Ecosystem Services schemes to improve water quality in agricultural catchments: A multi-criteria approach based on the supply and demand concept. Water Research, 206. https://doi.org/10.1016/j.watres.2021.117693.

SEINFRA. (2022) Plano Estadual de Recursos Hídricos de Pernambuco: resumo executivo. Secretaria de Infraestrutura e Recursos Hídricos. Secretaria Executiva de Recursos Hídricos. Recife: Seinfra.

Silva, J. L.; Carneiro, L. G. (2021). O Ipojuca pede socorro: Ações de Educação Ambiental no Bairro Queimada Dantas em Bezerros/PE. Educação Sem Distância, v. 4, p. 1-13.

Sims, K. R. E.; Alix-Garcia, J. M.; Shapiro-Garza, E.; Fine, L. R.; Radeloff, V. C.; Aronson, G.; Yañez-Pagans, P. (2014). Improving Environmental and Social Targeting through Adaptive Management in Mexico’s Payments for Hydrological Services Program. Conservation Biology, 28(5), 1151–1159. https://doi.org/10.1111/cobi.12318.

Souza, R. A.; Dupas, A. F.; Silva, A. I. (2021). Spatial targeting approach for a payment for ecosystem services scheme in a peri-urban wellhead area in southeastern Brazil. Environmental Challenges, 5, 100206. doi:10.1016/j.envc.2021.100206.

UNDP.( [entre 2015 e 2023] ). Sustainable Development Goals: What are the Sustainable Development Goals? In: What are the Sustainable Development Goals? [S. l.]: UNITED NATIONS DEVELOPMENT PROGRAMME. Disponível em: https://www.undp.org/sustainable-development-goals?gclid=CjwKCAjwmbqoBhAgEiwACIjzECViTSjmbQvElVzMIP7F5_Bfvwa4kAkYSaf7IOnApQQ97OWRPKZBuhoCmPwQAvD_BwE. Acesso em: 30 ago. 2023.

Valente, R. A.; De Mello, K.; Metedieri, J. F.; Américo, C. (2021). A multicriteria evaluation approach to set forest restoration priorities based on water ecosystem services. Journal of Environmental Management, 285, 112049. doi:10.1016/j.jenvman.2021.112049.

Vuletić, D.; Krajter Ostoić, S.; Keča, L.; Avdibegović, M.; Potočki, K.; Posavec, S.; Pezdevšek Malovrh, Š. (2020). Water-Related Payment Schemes for Forest Ecosystem Services in Selected Southeast European (SEE) Countries. Forests, 11(6), 654. doi:10.3390/f11060654.

Publicado

2024-06-22

Cómo citar

Genuino, L. P., Dutra, M. T. D., Barbosa, I. R., & Carvalho, V. S. (2024). Indicadores na seleção de áreas prioritárias de esquemas de PSAH x ODS da Agenda 2030 : . Diversitas Journal, 9(2). https://doi.org/10.48017/dj.v9i2.2885