Inteligencia artificial e investigación: actitudes según disciplinas y niveles educativos en Filipinas
DOI:
https://doi.org/10.48017/dj.v11iSpecial_2.3872Palabras clave:
Inteligência Artificial, pesquisa, atitude, métodos mistos, FilipinasResumen
La rápida integración de la Inteligencia Artificial (IA) en la sociedad exige una comprensión de su aceitação, especialmente en ambientes académicos que moldean futuros innovadores. Este estudio de métodos mistos, fundamentado en la Teoria del Comportamiento Planejado, examinado se a aceitação da IA entre estudantes de graduação e pós-graduação nas Filipinas podría ser previsto por sus actitudes en relación con pesquisa y por factores individuales. Los datos, coletados nas regiões de Luzon, Visayas e Mindanao utilizando una Escala de Atitudes Gerais em Relação à Inteligência Artificial (GAAIS) y una escala de Atitude em Relação à Pesquisa (ATR), revelarán que os estudantes presentan una actitud de neutral a positiva en relación con la investigación y una actitud equivocada — variando de positiva a negativa — em relação à IA. Fundamentalmente, al analizar no encontramos una relación significativa entre diversas correlaciones individuales y una actitud en la relación con IA, ni entre una actitud en la relación con la gente y una actitud en la relación con IA. Temas cualitativos destacaram "O Que e o Como" (The Know and the How), "A Desconexão Digital" (The Digital DISconnect) e "O Mundo da Dependência do Copiar e Colar" (The Copy-and-Paste Dependence World), llegando a la conclusión de que las características demográficas no son los principios determinantes de las actitudes en relación con IA neste contexto, y recomendando o desenvolvimento de atividades de pesquisa responsáveis que incorporan a IA.
Métricas
Citas
Ajzen, I. (2005). Attitudes, Personality, and Behavior (2nd ed.). New York: Open University Press.
Aporbo, R. (2023). Impact of cooperative learning strategy on students’ academic productivity. ResearchGate; E-palli. https://www.researchgate.net/publication/371650390_Impact_of_cooperative_learning_strategy_on_students’_academic_productivity
Buniel, J. M., Intano, J., Cuartero, O., Grustan, K. J., Sumaoy, R., Reyes, N., Jr., Calipayan, J., Jr., Arreo, R., Duero, D., Rosil, I., Agustin, S., Diron, T. J., Pingol, R. J., Sapuras, J. V., Miranda, K., Julve, J., Josol, M., Mercado, K. R., Latoja, L., Cubillan, J., Fallado, P. A. J., Duran, E. L., Ambray, F. I., Miranda, M., Etchon, F. M., Ramoso, M. M., Rubenial, J. R., Ganancias, F., Orozco, L., Gracia, J., Notado, N., Darao, G., & Cortes, S. (2025). Modeling the influence of AI dependence to research productivity among STEM undergraduate students: Case of a state university in the Philippines. Frontiers in Education, 10, 1535466. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1535466
Chakyarkandiyil, N., & Prakasha, G. S. (2023). Cooperative Learning Strategies: Implementation Challenges In Teacher Education. ProQuest, 81(3), 340–360. https://www.proquest.com/docview/2813134543
Comon, J., & Corpuz, G. (2024). Teachers’ Research Competence and Engagement: Basis for Research Development Plan. American Journal of Arts and Human Science, 3(1), 24–44. https://ajahs.org/index.php/ajahs/article/download/235/195/
Deysolong, J. A. (2023, May 21). Assessing the Benefits of Cooperative Learning or Group Work: Fostering Collaboration and Enhancing... ResearchGate; IGI Global. https://www.researchgate.net/publication/371650390_Impact_of_cooperative_learning_strategy_on_students'_academic_productivity
Engida, M. A., Iyasu, A. S., & Fentie, Y. M. (2024). Impact of teaching quality on student achievement: student evidence. Frontiers in Education, 9. https://doi.org/10.3389/feduc.2024.1367317
Gonzales, J. M. A., & Nabua, A. G. (2025). Critical thinking in the age of AI: A systematic review of AI's effects on higher education. Education Practice and Innovation Journal, 14(1), Article e2025031. https://doi.org/10.22521/edupij.2025.14.31
Islam, K. F., Awal, A., Mazumder, H., Munni, U. R., Majumder, K., Afroz, K., Tabassum, M. N., & Hossain, M. M. (2023). Social cognitive theory-based health promotion in primary care practice: A scoping review. Heliyon, 9(4). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e14889
Ismail, S. A. A., & Al Allaq, K. (2019). The nature of cooperative learning and differentiated instruction practices in English classes. SAGE Open, 9(2). https://doi.org/10.1177/2158244019856450
Langelaan, B. N., Gaikhorst, L., Smets, W., & Oostdam, R. J. (2024). Differentiating instruction: Understanding the key elements for successful teacher preparation and development. Teaching and Teacher Education, 140, 104464. https://doi.org/10.1016/j.tate.2023.104464
Padillo, G., Manguilimotan, R., Capuno, R., & Espina, R. (2021). Professional Development Activities and Teacher Performance. International Journal of Education and Practice, 9(3), 497–506. https://www.researchgate.net/publication/354716712_Professional_Development_Activities_and_Teacher_Performance
Papanastasiou, E. C. (2005). Factor structure of the “Attitudes Toward Research” scale. Statistics Education Research Journal, 4(1), 16–26
Schepman, A., & Rodway, P. (2022). The General Attitudes towards Artificial Intelligence Scale (GAAIS): Confirmatory validation and associations with personality, corporate distrust, and general trust. International Journal of Human–Computer Interaction, 39(13), 2724–2741. https://doi.org/10.1080/10447318.2022.2085400
State Universities and Colleges Teacher Educators' Association (2025). 2025 SUCTEA National Research Conference & Paper Presentation.
Stingo, J. (2024, May 7). The Effects of Differentiated Instruction and Individualized Instruction on Special Education Students. ResearchGate; unknown. https://www.researchgate.net/publication/379685933_The_Effects_of_Differentiated_Instruction_and_Individualized_Instruction_on_Special_Education_Students
Suphasri, P., & Chinokul, S. (2021). Reflective Practice in Teacher Education: Issues, Challenges, and Considerations. Reflective Practice in Teacher Education: Issues, Challenges, and Considerations, 62(3). https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1334998.pdf
Walton Family Foundation. (2023, March 1). ChatGPT used by teachers more than students: New survey from Walton Family Foundation finds. https://www.waltonfamilyfoundation.org/chatgpt-used-by-teachers-more-than-students-new-survey-from-walton-family-foundation-finds
Woodcock, S., Sharma, U., Subban, P., & Hitches, E. (2022). Teacher self-efficacy and inclusive education practices: rethinking teachers’ engagement with inclusive practices. Teaching and Teacher Education, 117(1), 1–12. https://doi.org/10.1016/j.tate.2022.103802
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Maria Salud M. Delos Santos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
O periodico Diversitas Journal expressa que os artigos são de unica responsabilidade dos Autores, conhecedores da legislação Brasileira e internacional. Os artigos são revisados pelos pares e devem ter o cuidado de avisar da possível incidencia de plagiarismo. Contudo o plagio é uma ação incontestavel dos autores. A Diversitas Journal não publicará artigos com indicios de Plagiarismos. Artigos com plagios serão tratados em conformidade com os procedimentos de plagiarismo COPE.
A violação dos direitos autorais constitui crime, previsto no artigo 184, do Código Penal Brasileiro:
“Art. 184 Violar direitos de autor e os que lhe são conexos: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa. § 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.”
