Estudo baseado em corpus sobre o uso de dispositivos coesivos nos planos de aula de futuros professores
DOI:
https://doi.org/10.48017/dj.v9i4.3099Palavras-chave:
cohesive devices, cohesion, lesson plans,, pre-service teachers, educational linguisticsResumo
Este estudo explora o uso de dispositivos coesos em planos de aula (PAs) preparados por professores em formação em diferentes disciplinas, com foco específico em cursos de inglês, matemática e biologia em uma universidade estadual nas Filipinas. A pesquisa destaca o uso predominante de referências pessoais entre professores em formação de inglês, que favorecem a palavra “você” por seu papel na manutenção de uma perspectiva de segunda e terceira pessoa. Em contraste, os futuros professores de Matemática e Biologia empregam predominantemente substituições nominais e conjunções para aumentar a coerência nas suas LPs. O estudo também observa a ausência de reticências nos PAs analisados e identifica o uso predominante de substituição nominal e conjunções de extensão entre os sujeitos. Ao comparar a frequência e os tipos de dispositivos coesivos utilizados, a pesquisa destaca as variações nas estratégias linguísticas empregadas por futuros professores de diferentes disciplinas. As conclusões sugerem a necessidade de uma maior sensibilização e formação sobre a utilização eficaz de dispositivos coesos para melhorar o planeamento das aulas e a clareza do ensino.
Métricas
Referências
Anthony, L. (2014). AntConc (Version 3.4.4w) [Computer software]. Waseda University. Available from https://www.laurenceanthony.net/software
Bahaziq, A. (2016). Cohesive devices in written discourse: A discourse analysis of a student’s essay writing. English Language Teaching, 9(7), 112-119. https://doi.org/10.5539/elt.v9n7p112
Biber, D., Conrad, S., & Leech, G. (2002). Longman student grammar of spoken and written English. Pearson Education Limited.
Bintana, M. (2016). Effective lesson planning in the classroom: Strategies and approaches. Journal of Education and Practice, 7(30), 10-20. https://doi.org/10.7176/jep/7-30-02
Bloor, T., & Bloor, M. (2013). The functional analysis of English (3rd ed.). Routledge.
Brown, G., & Yule, G. (1983). Discourse analysis. Cambridge University Press.
Carter, R., & McCarthy, M. (2006). Cambridge grammar of English: A comprehensive guide. Cambridge University Press.
Chen, W. (2019). Understanding pre-service teachers’ use of cohesive devices in lesson planning: A case study. Teacher Development, 23(2), 199-213. https://doi.org/10.1080/13664530.2018.1557450
Coffin, C., Donohue, J., & North, S. (2009). Exploring English grammar: From formal to functional. Routledge.
Crystal, D. (2003). English as a global language (2nd ed.). Cambridge University Press.
Cullen, R., & Kuo, I. C. (2007). Spoken grammar and ELT course materials: A missing link? TESOL Quarterly, 41 (2), 361-386. https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2007.tb00095.x
Derewianka, B. (2011). A new grammar companion for teachers. Primary English Teaching Association.
Eggins, S. (2004). An introduction to systemic functional linguistics (2nd ed.). Continuum.
Farrell, T. S. C. (2015). Promoting teacher reflection in second language education: A framework for TESOL professionals. Routledge.
Ghasemi, P., & Alavi, S. (2014). The relationship between EFL learners' use of cohesive devices and their reading comprehension. Journal of Language Teaching and Research, 5(3), 647-655. https://doi.org/10.4304/jltr.5.3.647-655
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Longman.
Halliday, M. A. K., & Hasan, R. (2013). Cohesion in English. Routledge.
Halliday, M. A. K., & Matthiessen, C. M. I. M. (2014). An introduction to functional grammar (4th ed.). Routledge.
Hyland, K. (2002). Teaching and researching writing. Longman.
Hyland, K. (2004). Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing. University of Michigan Press.
Hyland, K. (2005). Metadiscourse: Exploring interaction in writing. Continuum.
Krippendorff, K. (2018). Content analysis: An introduction to its methodology (4th ed.). Sage Publications.
Lee, J. F. (2020). Cohesion in ESL writing: An analysis of university students' compositions. Language Education in Asia, 11(1), 1-12. https://doi.org/10.5746/LEiA/20/V11/A1/Lee
Mahlberg, M. (2005). English general nouns: A corpus theoretical approach. John Benjamins.
Martin, J. R. (1992). English text: System and structure. John Benjamins Publishing.
Martin, J. R., & Rose, D. (2007). Working with discourse: Meaning beyond the clause (2nd ed.). Continuum.
Martínez, A. (2018). Cohesive devices in EFL academic writing: A case study of university students. Language Studies, 15(4), 49-65. https://doi.org/10.4324/9780367334872-4
McCarthy, M. (1991). Discourse analysis for language teachers. Cambridge University Press.
Mohammed, A. (2015). A table of cohesive devices for analyzing textual cohesion. Journal of Language Studies, 7(3), 45-58.
Rahman, M. M. (2013). The role of cohesion in written discourse. International Journal of English and Literature, 4(6), 159-168. https://doi.org/10.5897/IJEL2013.0481
Schleppegrell, M. J. (2004). The language of schooling: A functional linguistics perspective. Lawrence Erlbaum Associates.
Shen, J., Poppink, S., Cui, Y., & Fan, G. (2007). Lesson planning: A practice of professional responsibility and development. Educational Studies, 33(4), 451-473. https://doi.org/10.1080/03055690701692289
Taboada, A., & Guthrie, J. T. (2006). Contributions of student questioning and prior knowledge to construction of knowledge from reading information text. Journal of Literacy Research, 38(1), 1-35. https://doi.org/10.1207/s15548430jlr3801_1
Thompson, G. (2013). Introducing functional grammar (3rd ed.). Routledge.
Thompson, G. (2014). Introducing functional grammar. Routledge.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Ronlie RJ Espeleta
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O periodico Diversitas Journal expressa que os artigos são de unica responsabilidade dos Autores, conhecedores da legislação Brasileira e internacional. Os artigos são revisados pelos pares e devem ter o cuidado de avisar da possível incidencia de plagiarismo. Contudo o plagio é uma ação incontestavel dos autores. A Diversitas Journal não publicará artigos com indicios de Plagiarismos. Artigos com plagios serão tratados em conformidade com os procedimentos de plagiarismo COPE.
A violação dos direitos autorais constitui crime, previsto no artigo 184, do Código Penal Brasileiro:
“Art. 184 Violar direitos de autor e os que lhe são conexos: Pena – detenção, de 3 (três) meses a 1 (um) ano, ou multa. § 1o Se a violação consistir em reprodução total ou parcial, com intuito de lucro direto ou indireto, por qualquer meio ou processo, de obra intelectual, interpretação, execução ou fonograma, sem autorização expressa do autor, do artista intérprete ou executante, do produtor, conforme o caso, ou de quem os represente: Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa.”
.png){kind=logo}
